酒鬼都想知道喝酒喝死意外保险赔不赔钱2

前段时间写过一个案例，四川某保险客户酒后身故，公安部门的死亡证明写的是“酒精中毒死亡”，保险公司以不符合“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”意外定义而拒赔，然后客户告到法院，一审二审都判决要赔。

一审判决的理由是：

依据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以理解。对格式条款有两种以上解释的，应该做出不利于提供格式条款一方的解释。”判决保险公司赔钱。保险公司不服，上诉之后败诉。

二审法官比较较真儿，既然你保险公司对“意外”有定义，那就一条一条的说。

1，酒精属于外来的，不是身体自己生产的，符合“外来的”情形。

2，喝酒属于一种常见的饮食习惯，喝多少会酒精中毒并没有标准，周末喝酒的目的不是为了酒精中毒去的，所以周某和朋友喝酒后酒精中毒符合“突发的、非本意的”情形。

3，周某并非因为饮酒引起的其它疾病身故，而是纯粹的酒精中毒，所以符合“非疾病的”情形。

这样符合保险公司对“意外”的限定条件“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”，周某属于意外身故，保险公司要赔钱。

保险公司向省高院申请复查，被驳回。

我们再看一个南京的案例：

赵某的单位给他们有购买团体意外险，年1月27日，公司聚餐后赵某喝醉住宿舍，未回家。凌晨四点，赵某同事发现异样，之后打，报警。赵某最后身故，公安部门法医中心开具的死亡证明写明“酒后意外死亡”。保险公司拒赔意外险，家属告到南京市鼓楼区人民法院。

法院判保险公司胜，核心理由如下：喝酒过量有害身体健康属于生活常识，死者赵某作为完全民事行为能力，完全可以控制是否需要喝酒以及喝酒量的多少，故喝酒行为本身不符合意外伤害定义的“外来的、突发的和非本意的”因素，不属于意外伤害。判决驳回原告请求，保险公司不用赔钱。

原告在法定的时间内没有上诉，一审判决生效。

有很多人就弄不明白了，中国的法律不是成文法吗？同样的事件不是应该有同样的判决吗？两个相同的案例，截然相反的判决，到底是四川的法官不公平，还是南京的法官不公平。

其实并不是这样子的。法律是一个国家、一个社会的道德底线，法律定义一些规则，但是不可能穷尽所有可能，所以在很多案子判决的时候，法官在法律规定的规则内有一定的自由裁量权，只要判决双方同意就没问题。如果法官的判决明显有失公允，还可以上诉，由上一级法院再审一次，经常会出现二审法院推翻一审判决的事。

中国太大了，不同地区的法官针对类似案件作出不同的判决非常正常。当同一类案件出现较多的时候，法院可能会出相应的司法解释给法官作为判决指导。除了国家最高院出司法解释全国通用，有时候省高院也可能出相应的解释供省内使用。不同省高院出完全相反的解释也是经常出现的，以后有机会再跟大家详细聊。

拐回来说保险理赔，并不是说所有的拒赔都是保险公司不愿意赔钱，也不是说所有的保险官司保险公司都会败诉。现在的中国是一个讲法制的地方，绝大多数的时候，保险公司拒赔都是有理有据的。

至于一些走进法院的保险纠纷，不要因为法院判决保险公司败诉，就认为一定是保险公司的错，也不要认为判决保险公司胜诉，中间就有一定的猫腻。当下中国的保险环境，只要闹上法庭，法官都会尽量做有利于消费者的判决，弱势群体嘛，但是不是谁弱谁有理，法官的本质是维持公平，而不是颠倒黑白。有些人说“反正保险公司不差钱，赔了算了”，岂不知这是对其它客户更大的不公平。

好了，有关喝酒喝死的案例，就跟大家分享到这里。如果以后再发现其它的喝酒喝死不同的判决，再跟大家分享。